КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. N 1210-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ВИНОГРАДОВА ПЕТРА МИХАЙЛОВИЧА НА

НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ

1 СТАТЬИ 52 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина П.М. Виноградова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 21 ноября 2007 года, оставленным без изменения судами кассационной и надзорной инстанций, гражданину П.М. Виноградову было отказано в удовлетворении заявления об аннулировании актовой записи, в которой отцом гражданки Т.М. Плаксиной указан отец заявителя - гражданин М.А. Виноградов. При этом суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что П.М. Виноградов не относится к кругу лиц, наделенных правом оспаривать соответствующую актовую запись.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.М. Виноградов оспаривает конституционность пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение нарушает его право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку необоснованно ограничивает круг субъектов, наделенных правом оспаривать запись родителей в книге записей рождений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные П.М. Виноградовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющий право указанных в нем лиц оспаривать в судебном порядке запись родителей в книге записей рождений, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Доводы, приведенные П.М. Виноградовым в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что фактически им ставится вопрос о расширении круга лиц, наделенных правом оспаривать запись родителей в книге записей рождений. Однако разрешение этого вопроса, как предполагающее внесение соответствующих дополнений в действующее законодательство, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Проверка законности и обоснованности вынесенных судебных решений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации также не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Виноградова Петра Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН