КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. N 1250-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ФЕДОРОВА МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 21

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВЫСШЕМ И ПОСЛЕВУЗОВСКОМ

ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ" И ПУНКТОМ 5

ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ПРИСУЖДЕНИЯ УЧЕНЫХ СТЕПЕНЕЙ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина М.М. Федорова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.М. Федоров оспаривает конституционность пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и пункта 5 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 года N 74.

Как следует из представленных материалов, заявитель, полагая, что ему неправомерно задерживается выдача диплома кандидата юридических наук, обратился в суд с иском к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки с требованием о выдаче указанного диплома. Решением Мещанского районного суда города Москвы от 23 января 2008 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, М.М. Федорову отказано в удовлетворении заявленных требований. В период судебного разбирательства решением Президиума Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации от 20 июня 2008 года N 17-от отменено решение диссертационного совета о присуждении М.М. Федорову ученой степени кандидата юридических наук.

Заявитель просит признать оспариваемые нормативные положения не соответствующими статьям 1, 2, 4, 15, 17, 18, 19, 43, 49, 50, 51, 53, 54 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской федерации, изучив представленные М.М. Федоровым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Правовое обоснование заявителем своей позиции о неконституционности оспариваемых норм сводится к их анализу, в результате которого М.М. Федоров приходит к выводу о том, что ему должна была быть присвоена ученая степень кандидата юридических наук. Фактически требования заявителя сводятся к внесению целесообразных, с его точки зрения, изменений в действующее законодательство и к проверке законности и обоснованности вынесенных по его делу правоприменительных решений. Таким образом, оспариваемые заявителем нормативные положения в обозначенном им аспекте не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан. Исследование же фактических обстоятельств дела, а также проверка законности и обоснованности правоприменительных решений, состоявшихся по делу заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Михаила Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН