КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. N 1123-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА СТАХОВЦЕВА ПЕТРА ЕФИМОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 9 ЗАКОНА

ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ "О МЕРАХ СОЦИАЛЬНОЙ

ПОДДЕРЖКИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ГРАЖДАН"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина П.Е. Стаховцева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.Е. Стаховцев оспаривает конституционность положения части 2 статьи 9 Закона Вологодской области от 1 июня 2005 года N 1285-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан", устанавливающего правило о приостановлении предоставления мер социальной поддержки при нахождении лица по приговору суда в местах лишения свободы.

П.Е. Стаховцев, майор милиции УВД Иркутской области, по приговору Иркутского областного суда от 19 апреля 1991 года был осужден за бандитизм и умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (статья 77 и пункты "а", "г" и "е" статьи 102 УК РСФСР) и приговорен к смертной казни с конфискацией имущества. В 1993 году П.Е. Стаховцев Указом Президента Российской Федерации был помилован и смертная казнь ему заменена на пожизненное лишение свободы. В настоящее время он отбывает наказание в расположенном в Вологодской области специальном учреждении для лиц, приговоренных к пожизненному лишению свободы, а также в отношении которых смертная казнь была заменена на указанную меру наказания.

Поскольку заявитель по приговору суда не был лишен звания майора милиции и ветерана труда, в настоящее время ему выплачивается пенсия в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а 19 ноября 2007 года ему выдано удостоверение "Ветеран труда" установленного образца.

Полагая, что имеет право на получение мер социальной поддержки (в том числе на получение ежемесячной денежной выплаты) как ветеран труда в соответствии с Законом Вологодской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан", П.Е. Стаховцев 8 сентября 2008 года обратился с заявлением в Управление социальной защиты и здравоохранения администрации Белозерского муниципального района Вологодской области. С указанной даты ему была назначена ежемесячная денежная выплата, однако на основании оспариваемого положения предоставление ему мер социальной поддержки было приостановлено.

В ответе Управления социальной защиты и здравоохранения администрации Белозерского муниципального района Вологодской области от 25 февраля 2009 года на обращение о предоставлении заявителю мер социальной поддержки (в виде ежемесячной денежной выплаты) как лицу, родившемуся в период с 3 сентября 1927 года по 2 сентября 1945 года ("дети войны"), также указано на приостановление предоставления мер социальной поддержки при нахождении лица по приговору суда в местах лишения свободы.

По мнению заявителя, такое правовое регулирование, как лишающее лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, права на получение мер социальной поддержки, отягчает условия отбывания наказания и противоречит предписаниям статей 2, 19, 39, 54 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные П.Е. Стаховцевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством (статья 7), в котором устанавливаются гарантии социальной защиты, относящейся к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "ж" части 1), вместе с тем не определяет конкретные способы, условия и объемы ее предоставления тем или иным категориям граждан.

Законодатель субъекта Российской Федерации, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, определил в принятом им Законе Вологодской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан" (в редакции Закона Вологодской области от 17 декабря 2007 года N 1714-ОЗ) категории граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, к числу которых отнесены ветераны труда, исходя из предписаний статьи 22 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), и лица, родившиеся в период с 3 сентября 1927 года по 2 сентября 1945 года ("дети войны"), а также условия предоставления и объем социальной поддержки за счет собственных средств лицам, относящимся к этим категориям и проживающим на его территории, предусмотрев возможность приостановления предоставления мер социальной поддержки в случае нахождения указанных лиц по приговору суда в местах лишения свободы.

Такое правовое регулирование, направленное по повышенную социальную защиту отдельных категорий граждан, не может рассматриваться как имеющее целью какое бы то ни было ущемление конституционных прав лиц, находящихся (пребывающих) по приговору суда в местах лишения свободы, расположенных в субъекте Российской Федерации, на территории которого указанные лица до вынесения приговора суда не проживали.

Разрешение же вопроса о предоставлении таким лицам мер социальной поддержки, на чем, по сути, настаивает заявитель, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, в том числе определением места проживания, что к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стаховцева Петра Ефимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН