КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 1998 г. N 185-О

 

ПО ЖАЛОБЕ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "КОДЕКС"

НА НАРУШЕНИЕ ПРАВ ГРАЖДАН-УЧРЕДИТЕЛЕЙ СТАТЬЕЙ 3

ЗАКОНА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ "ОБ ИСПОЛНЕНИИ БЮДЖЕТА

ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО ФОНДА ЗА 1995 ГОД

И О БЮДЖЕТЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО

ФОНДА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ НА 1996 ГОД"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.О. Лучина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы ООО "Юридическая фирма "Кодекс",

 

установил:

 

1. Зарегистрированное в городе Омске общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Кодекс" обратилось в Конституционный Суд Российской Федерации в интересах граждан-учредителей с требованием признать не соответствующей статье 57 Конституции Российской Федерации статью 3 Закона Омской области от 11 июня 1996 года "Об исполнении бюджета территориального дорожного фонда за 1995 год и о бюджете территориального дорожного фонда Омской области на 1996 год", установившую ставку налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд Омской области в размере 3 процентов от суммы реализации продукции, выполняемых работ и предоставляемых услуг, которая была введена в действие Постановлениями Законодательного Собрания Омской области от 25 апреля 1996 года и от 4 июня 1996 года.

Как следует из запроса, государственная налоговая инспекция N 2 по Советскому административному округу города Омска, применив указанные акты, своим Постановлением взыскала с ООО "Юридическая фирма "Кодекс" суммы недоначисленного и не уплаченного за первое полугодие 1996 года налога на пользователей автомобильных дорог и пени за задержку уплаты этого налога. Арбитражный суд Омской области, куда заявитель обратился с иском о признании недействительным Постановления налоговой инспекции, применив нормы Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", исковые требования удовлетворил. Апелляционной инстанцией того же суда рассмотрение апелляционной жалобы налоговой инспекции на указанное решение отложено.

2. Правовая позиция заявителя по поставленному вопросу заключается в следующем.

Законодательное Собрание Омской области, реализуя предоставленное ему Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" право увеличивать ставку налога на пользователей автомобильных дорог, в Законе Омской области "Об исполнении бюджета территориального дорожного фонда за 1995 год и о бюджете территориального дорожного фонда Омской области на 1996 год" установило эту ставку на 1996 год в размере 3 процентов от суммы реализации продукции, выполняемых работ и предоставляемых услуг. Признав ее действующей с 1 января 1996 года, т.е. придав данному Закону обратную силу, Законодательное Собрание Омской области ухудшило тем самым положение налогоплательщиков, что противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации.

Как полагает заявитель, в период с 1 января 1996 года по 19 июня 1996 года (дата вступления оспариваемого Закона в силу) в связи с отсутствием надлежащего закона области временно должна была применяться ставка, установленная пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" (0,4 процента).

3. Вопрос о конституционности правовых норм, допускающих возможность придания законам о налогах обратной силы, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Так, в деле о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах" Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующему выводу: Конституция Российской Федерации содержит прямые запреты, касающиеся придания закону обратной силы, которые сформулированы в ее статьях 54 и 57; положение статьи 57 Конституции Российской Федерации, ограничивающее возможность законодателя придавать законам о налогах обратную силу, является одновременно и нормой, гарантирующей конституционное право на защиту от придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, в том числе на основании нормы, устанавливающей порядок введения таких законов в действие. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 1996 года, которым часть первая статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, сохраняет свою силу и является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, содержащих такие же положения (часть вторая статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43, частями первой и третьей статьи 79, частью второй статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Юридическая фирма "Кодекс", поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

2. Статья 3 Закона Омской области от 11 июня 1996 года "Об исполнении бюджета территориального дорожного фонда за 1995 год и о бюджете территориального дорожного фонда Омской области на 1996 год" и Постановления Законодательного Собрания Омской области от 25 апреля 1996 года и от 4 июня 1996 года в их взаимосвязи, устанавливающие, что ставка налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд Омской области в размере 3 процентов от суммы реализации продукции, выполняемых работ и предоставляемых услуг действует с 1 января 1996 года, подлежат отмене в установленном порядке и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами, так как придают обратную силу новой повышенной ставке налога, т.е. содержат такие же положения, какие были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 1996 года по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах", сохраняющим свою силу.

3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Конституционный Суд

Российской Федерации