||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. N 1054-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

РЕМЕСЛО БОРИСА ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 258 И 386

ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И СТАТЕЙ 63 И 407 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Б.Ю. Ремесло вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Б.Ю. Ремесло оспаривает конституционность части четвертой статьи 258 ГПК Российской Федерации, предусматривающей основания для отказа в удовлетворении заявления гражданина об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, и части второй его статьи 386, закрепляющей порядок рассмотрения надзорной жалобы в заседании суда надзорной инстанции, а также положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающих повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела (часть вторая статьи 63) и регламентирующих порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции (часть третья статьи 407).

По мнению заявителя, его конституционные права, гарантированные статьями 17 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, были нарушены применением данных законоположений в гражданском и уголовном делах с его участием.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Б.Ю. Ремесло материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Приводимые Б.Ю. Ремесло доводы свидетельствуют о том, что фактически им ставится вопрос не о проверке конституционности законодательных норм, а об оценке законности и обоснованности принятых по его уголовному делу правоприменительных решений. Заявитель, формально оспаривая конституционность указанных законоположений, требует проверить законность и обоснованность решений Калининградского гарнизонного военного суда и Балтийского флотского военного суда и направить его гражданское и уголовное дела для пересмотра. Однако в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле; в его компетенцию не входит проверка законности и обоснованности решений органов предварительного расследования и суда.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ремесло Бориса Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"