КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. N 987-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

КАЗАКОВОЙ ТАТЬЯНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ "А" ЧАСТИ ВТОРОЙ

СТАТЬИ 141 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Т.В. Казаковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Постановлением и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Иркутской области от 19 мая 2008 года в отношении гражданки Т.В. Казаковой, являвшейся зарегистрированным кандидатом на пост главы администрации Листвянского муниципального образования Иркутского района Иркутской области, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами "а", "б" и "в" части второй статьи 141 УК Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.В. Казакова оспаривает конституционность пункта "а" части второй статьи 141 УК Российской Федерации. По мнению заявительницы, данные законоположения не позволяют отграничить устанавливаемый ими уголовно-правовой запрет от состава административного правонарушения, чем нарушают права, гарантируемые статьями 19 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.В. Казаковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Примененная в деле заявительницы статья 141 УК Российской Федерации устанавливает ответственность за воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей. При этом подкуп, обман, принуждение, применение насилия либо угроза его применения (пункт "а") являются дополнительными квалифицирующими признаками названных деяний, что и отличает их от состава административного правонарушения. Соответственно, оспариваемая заявительницей норма неопределенности не содержит и ее права не нарушает. Оценка же фактических обстоятельств, квалификация деяния и выбор нормы права, подлежащей применению в конкретном случае, относятся к компетенции дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Казаковой Татьяны Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН