КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2009 г. N 910-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНКИ ЧЕКУЛАЕВОЙ ЕЛЕНЫ БОРИСОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ

ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ГЛАВЫ ПЕРВОЙ

РАЗДЕЛА II ЗАКОНА РСФСР ОТ 8 ИЮЛЯ 1981 ГОДА

"О СУДОУСТРОЙСТВЕ РСФСР"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Е.Б. Чекулаевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.Б. Чекулаева оспаривает конституционность положений главы первой раздела II Закона РСФСР от 8 июля 1981 года "О судоустройстве РСФСР". По мнению заявительницы, указанные законоположения, которыми установлена система судов, включающая районные (городские) суды, как допускающие, в частности, функционирование Щелковского городского суда Московской области, противоречат Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.Б. Чекулаевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

По смыслу положений статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации на нарушение его конституционных прав и свобод признается допустимой при условии, что эти права и свободы затрагиваются оспариваемым в жалобе законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле заявителя, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон; при этом к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела.

Между тем жалоба Е.Б. Чекулаевой и приложенные к ней материалы не дают оснований для утверждения о том, что оспариваемые положения главы первой раздела II Закона РСФСР от 8 июля 1981 года "О судоустройстве РСФСР" применялись либо подлежат применению в конкретном деле заявительницы. Ответы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на письма Е.Б. Чекулаевой, имеющие исключительно информативный характер, не могут рассматриваться в качестве официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чекулаевой Елены Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА