КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2009 г. N 667-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНКИ КОЗЛИТИНОЙ ЛИДИИ ПЕТРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ

ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 38, 263,

290 - 293 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЕЙ 225, 234, 1151,

1152 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

СТАТЬИ 10 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О МИЛИЦИИ"

И СТАТЬИ 148 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Л.П. Козлитиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2008 года, оставленным без изменения судами кассационной и надзорной инстанций, гражданское дело по заявлению гражданки Л.П. Козлитиной об установлении факта владения недвижимым имуществом оставлено без рассмотрения: выяснив при рассмотрении дела в порядке особого производства наличие спора о праве на наследственное имущество, суд применил часть третью статьи 263 ГПК Российской Федерации и разъяснил Л.П. Козлитиной право разрешить спор в порядке искового производства.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.П. Козлитина просит признать статью 38, часть третью статьи 263, часть вторую статьи 290, часть вторую статьи 291, часть вторую статьи 292, часть вторую статьи 293 ГПК Российской Федерации, пункт 3 статьи 225, пункты 1 и 2 статьи 234, пункт 2 статьи 1151, пункт 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации, пункт 20 статьи 10 Закона Российской Федерации "О милиции" и статью 148 УК Российской Федерации противоречащими статьям 2, 4 (часть 2), 8 (часть 2), 10, 15 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.П. Козлитиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Этими материалами не подтверждается применение в ее деле статьи 38, части второй статьи 290, части второй статьи 291, части второй статьи 292, части второй статьи 293 ГПК Российской Федерации, статьи 148 УК Российской Федерации и пункта 20 статьи 10 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-I "О милиции", в связи с чем в данной части ее жалоба не может быть признана допустимой в соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Положения части третьей статьи 263 ГПК Российской Федерации, направленные на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также положения Гражданского кодекса Российской Федерации: пункт 3 статьи 225, определяющий порядок признания права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи, пункты 1 и 2 статьи 234, устанавливающие порядок приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности и гарантирующие защиту владения таким имуществом до приобретения на него права собственности, пункт 2 статьи 1151, устанавливающий порядок наследования выморочного имущества в виде расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений, и пункт 2 статьи 1152, определяющий юридические последствия принятия наследства, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявительницы, указанные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по ее делу судебных решений не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козлитиной Лидии Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА