КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2009 г. N 652-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН

МАКАРОВА АНДРЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА И МАКАРОВОЙ КСЕНИИ АНДРЕЕВНЫ

НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 92

ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан А.Г. Макарова и К.А. Макаровой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решениями Октябрьского районного суда города Самары от 14 декабря 2007 года и 7 июля 2008 года, оставленными без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданки К.А. Макаровой к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Самарский государственный архитектурно-строительный университет", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области и другим государственным учреждениям об исключении жилого помещения из состава специализированного жилого фонда, заключении договора социального найма и признании в порядке приватизации права собственности на квартиру в общежитии. Принимая такое решение, суды сослались на то, что жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду и приватизации не подлежат; исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Г. Макаров и К.А. Макарова оспаривают конституционность статьи 92 "Виды жилых помещений специализированного жилищного фонда" Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителей, эта норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3) и 19 (часть 1), поскольку позволяет относить к специализированному жилищному фонду жилые помещения, не обладающие признаками общежитий.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение (определения от 2 ноября 2000 года N 220-О, от 14 декабря 1999 года N 229-О, от 24 января 2008 года N 39-О-О и др.).

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, равно как установление и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении требований заявителей, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Макарова Андрея Геннадьевича и Макаровой Ксении Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА