КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. N 641-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА МАЗЫ АЛЕКСАНДРА ЛЕОНИДОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 7 И 8 ФЕДЕРАЛЬНОГО

ЗАКОНА "ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Л. Мазы вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданин А.Л. Маза был осужден Новороссийским гарнизонным военным судом за покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (часть вторая статьи 291 УК Российской Федерации). Доказательством его вины в совершении этого преступления явилась, помимо прочего, аудиозапись переговоров, полученная в результате оперативного эксперимента, проведенного на основании Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность статей 7 и 8 указанного Федерального закона, которые, по его мнению, содержат неопределенность относительно оснований и порядка проведения оперативного эксперимента, допускают его произвольное применение, а потому нарушают его права, гарантируемые статьями 21 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 марта 2001 года N 58-О, проведение оперативного эксперимента возможно - несмотря на отсутствие в Федеральном законе "Об оперативно-розыскной деятельности" детальной регламентации порядка и условий осуществления оперативно-розыскных мероприятий, - во-первых, лишь в целях выполнения задач, предусмотренных статьей 2 названного Федерального закона, и, во-вторых, только при наличии оснований, указанных в его статье 7. Из этого следует, что оспариваемые заявителем нормы не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.

Формально оспаривая конституционность положений Закона, А.Л. Маза, по существу, выражает несогласие с обоснованностью проведенного в отношении него оперативного эксперимента, результаты которого использовались в качестве доказательства по уголовному делу. Однако установление соответствия требованиям закона действий должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мазы Александра Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА