КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. N 550-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА СЕМЕНОВА ИГОРЯ ВИКТОРОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПОЛОЖЕНИЯМИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина И.В. Семенова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.В. Семенов просит признать положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие производство по делам об административных правонарушениях, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 и 55 (часть 2). Приводя правовое обоснование своей позиции, заявитель ссылается на статьи 25.1 "Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении", 25.6 "Свидетель", 26.2 "Доказательства" и 26.11 "Оценка доказательств" названного Кодекса.

Заявитель указывает, что, являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он был лишен процессуальных прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации; протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении был изготовлен и приобщен к материалам дела несвоевременно - после вынесения решения по жалобе на постановление по названному делу; решение по жалобе на указанное постановление оставлено без изменения, хотя протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении содержал безусловные основания для его отмены.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Формально оспаривая нормы закона, заявитель фактически настаивает на проверке законности и обоснованности правоприменительных решений, принятых по его делу. Между тем разрешение данного вопроса не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Игоря Викторовича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ