КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. N 352-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ЛОМАКИНА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 364 И

СТАТЬЕЙ 387 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Н. Ломакина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 февраля 2007 года отказано в удовлетворении заявления гражданина А.Н. Ломакина о признании недействительными итогов голосования, результатов выборов депутатов Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры четвертого созыва по единому избирательному округу и одномандатным избирательным округам.

Кассационная жалоба заявителя на данное решение суда первой инстанции, содержавшая, в частности, указание на то, что судом не было вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству и подготовка дела к судебному разбирательству не проводилась, была оставлена без удовлетворения. Судья суда надзорной инстанции отказал в истребовании дела по надзорной жалобе А.Н. Ломакина, в которой также указывалось на допущенные судом нарушения процедуры подготовки дела к судебному разбирательству.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н. Ломакин оспаривает конституционность части первой статьи 364, в соответствии с которой нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела, и статьи 387 ГПК Российской Федерации об основаниях для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы в той мере, в какой они позволяют судам при осуществлении правосудия не проводить подготовку дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание и не рассматривать непроведение этих процедур как основание для отмены принятого по делу судебного постановления, противоречат статьям 2, 17, 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из этих материалов, А.Н. Ломакин оспаривает конституционность указанных процессуальных норм в связи с тем, что суд первой инстанции вопреки, как он полагает, требованиям положений главы 14 "Подготовка дела к судебному разбирательству" ГПК Российской Федерации рассмотрел его заявление по существу без подготовки к судебному разбирательству и без проведения предварительного судебного заседания, а суды кассационной и надзорной инстанций, не усмотрев оснований для отмены решения суда первой инстанции, указали, что невынесение судом определения о подготовке дела к судебному разбирательству не привело к неправильному разрешению дела.

Таким образом, заявителем фактически поставлен вопрос о законности и обоснованности судебных постановлений. Между тем решение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ломакина Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ