КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. N 225-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ПАХЛОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ

СТАТЬИ 359 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.В. Пахлова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Приговором Муромского городского суда Владимирской области гражданин С.В. Пахлов был признан виновным в совершении ряда преступлений. Данный приговор был обжалован как заявителем, так и прокурором, который подал кассационное представление. Однако в день заседания суда кассационной инстанции прокурор свое представление отозвал.

С.В. Пахлов считает, что подача кассационного представления есть форма государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, отзывая же представление, прокурор лишает осужденного такой защиты. По мнению заявителя, положение части третьей статьи 359 УПК Российской Федерации, позволяющее лицу, подавшему представление, отозвать его до начала заседания суда кассационной инстанции, нарушает права, гарантированные статьями 21 (часть 1) и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В. Пахловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно части четвертой статьи 354 УПК Российской Федерации обжалование судебного решения является правом, а не обязанностью прокурора. Данной норме корреспондирует положение части третьей статьи 359 этого Кодекса, закрепляющее, в соответствии с принципом равноправия сторон, право любого лица, подавшего жалобу или представление, отозвать их до начала заседания суда кассационной инстанции. Кроме того, право прокурора отозвать кассационное представление не исключает права осужденного самому обжаловать приговор в суд кассационной инстанции, которым, как следует из приложенных к жалобе материалов, и воспользовался заявитель.

Таким образом, нет оснований для вывода о том, что оспариваемая норма нарушает конституционные права заявителя, в связи с чем его жалоба не соответствует критериям допустимости, установленным Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пахлова Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА