КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. N 138-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНКИ НЕЧАЕВОЙ ВАЛЕНТИНЫ МИХАЙЛОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ

ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 34 И 35 СЕМЕЙНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки В.М. Нечаевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением Чертановского районного суда города Москвы от 14 ноября 2006 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданке В.М. Нечаевой было отказано в удовлетворении иска к гражданам Л.С. Бурмистровой, А.С. Лылову, Н.А. Лыловой, ИФНС N 26 города Москвы, отделению УФМС по району "Чертаново Южное" города Москвы о признании недействительными и ничтожными договора купли-продажи 1/2 доли квартиры, договора ренты на 1/2 доли квартиры, о признании свидетельств о государственной регистрации прав собственности на доли квартиры недействительными, о признании права собственности на 1/3 долю квартиры, об определении порядка пользования квартирой и ряда иных требований.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 5 декабря 2007 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, были удовлетворены исковые требования А.С. Лылова и Н.А. Лыловой к В.М. Нечаевой и отделению УФМС по району "Чертаново Южное" города Москвы о выселении гражданки В.М. Нечаевой и снятии ее с регистрационного учета. При этом суд исходил, в том числе, из того, что довод ответчицы о том, что спорная квартира входит в часть совместно нажитого имущества с Г.К. Тарасовым - бывшим сособственником, является несостоятельным и опровергается решением Чертановского районного суда города Москвы от 14 ноября 2006 года, вступившим в законную силу.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.М. Нечаева просит проверить конституционность статей 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации, полагая, что судебные ошибки и нарушения, допущенные Чертановским районным судом города Москвы при рассмотрении дел с ее участием, повлекли нарушение ее прав и свобод, гарантированных статьями 35 и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.М. Нечаевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Как следует из содержания жалобы, права заявительницы, по ее мнению, были нарушены судом общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел с ее участием. В.М. Нечаева указывает на то, что суд не учел ряд фактических обстоятельств, не принял во внимание представленные ею доводы и доказательства, допустил ряд ошибок при применении норм материального права.

Таким образом, фактически требование В.М. Нечаевой, обращенное к Конституционному Суду Российской Федерации, сводится к проверке законности и обоснованности вынесенных по ее делу решений. Между тем решение этого вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нечаевой Валентины Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ