КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 г. N 110-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА СЕРБИНЕНКО ВЯЧЕСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ

И ВТОРОЙ СТАТЬИ 377 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.В. Сербиненко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданин В.В. Сербиненко, не согласившись с приговором, вынесенным в его отношении Приморским краевым судом, обжаловал приговор в суд кассационной инстанции. При этом его интересы при рассмотрении жалобы представлял адвокат, сам же заявитель отказался от участия в судебном заседании как непосредственно, так и при помощи видеоконференцсвязи. В то же время В.В. Сербиненко утверждает, что ему стали известны обстоятельства, позволившие предположить наличие заинтересованности конкретных судей в исходе дела, в связи с чем он направил через администрацию следственного изолятора заявление об отводе составу суда. Однако, со слов В.В. Сербиненко, его ходатайство об отводе судей рассмотрено не было, и потому он обратился в суд надзорной инстанции, который указал, что доводы заявителя безосновательны, поскольку он не принимал участия в кассационном рассмотрении уголовного дела.

По мнению В.В. Сербиненко, части первая и вторая статьи 377 УПК Российской Федерации, предоставляя право заявлять отводы и ходатайства не любому участнику судебного разбирательства, являющемуся стороной по уголовному делу, - независимо от его местонахождения и формы его участия в процессе, - а лишь тому, кто присутствует в зале судебного заседания непосредственно либо опосредованно - в случае использования систем видеоконференцсвязи, противоречат статьям 17 (часть 1), 55 (часть 1), 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В. Сербиненко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 377 УПК Российской Федерации состав суда кассационной инстанции объявляется председательствующим после открытия судебного заседания. Соответственно, участники судебного разбирательства получают право заявлять отводы и ходатайства только после того, как им станет известен этот состав.

Вместе с тем уголовно-процессуальный закон наделяет осужденного правом непосредственного участия (либо при помощи систем видеоконференцсвязи) в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; отказываясь от участия в судебном заседании, осужденный сам ограничивает свои возможности реализовать принадлежащее ему право лично заявлять отводы и ходатайства при рассмотрении его дела. Однако положения частей первой и второй статьи 377 УПК Российской Федерации не препятствуют представителю осужденного заявлять отводы и ходатайства в случае неявки последнего в заседание суда кассационной инстанции. Таким образом, указанные нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сербиненко Вячеслава Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ