КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 г. N 901-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ РЕДАКЦИИ

ГАЗЕТЫ "ОРЛОВСКАЯ ИСКРА" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ И СВОБОД ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 5.5 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ПУНКТОМ

1 СТАТЬИ 2, ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 49 И ПУНКТОМ 6 СТАТЬИ

52 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ

ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В

РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ",

ПУНКТОМ 4 ЧАСТИ 1 И ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 55

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВЫБОРАХ ДЕПУТАТОВ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию редакции газеты "Орловская искра" вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации редакция газеты "Орловская искра" оспаривает конституционность положений части 1 статьи 5.5 "Нарушение порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, референдумов" КоАП Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 "Основные термины и понятия", пункта 2 статьи 49 "Агитационный период" и пункта 6 статьи 52 "Условия проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума в периодических печатных изданиях" Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также пункта 4 части 1 и части 2 статьи 55 "Предвыборная агитация" Федерального закона от 18 мая 2005 года N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Как следует из представленных материалов, редакция газеты "Орловская искра" была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.5 КоАП Российской Федерации. Суд, принимая решение по делу, пришел к выводу, что агитационные материалы о кандидате в депутаты Государственной Думы опубликованы в газете с нарушением установленного порядка.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют квалифицировать любую информацию о кандидатах, опубликованную в период избирательной кампании, как агитационную, что приводит к нарушению конституционного права на свободу слова и на свободное распространение информации. В связи с этим заявитель просит признать их не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 6 (часть 2), 29 (части 1 и 4) и 55 (часть 3).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Исследуя вопрос о разграничении информирования избирателей и предвыборной агитации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 октября 2003 года N 15-П сформулировал следующую правовую позицию.

В целях защиты права на свободные выборы, являющиеся одной из основ конституционного строя, в том числе в целях обеспечения свободного волеизъявления избирателей, свобода выражения мнений для представителей средств массовой информации, как следует из статей 3 (часть 3), 17 (часть 3), 29 (часть 5), 32 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, может быть ограничена федеральным законом при условии соблюдения баланса конституционно защищаемых ценностей.

Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" устанавливает различия в осуществлении средствами массовой информации информирования избирателей и предвыборной агитации. Поскольку как агитация, так и информирование любого характера могут побудить избирателей сделать тот или иной выбор, то очевидно, что критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. В противном случае граница между информированием и предвыборной агитацией стиралась бы, так что любые действия по информированию избирателей можно было бы подвести под понятие агитации, что ограничивало бы конституционные гарантии свободы слова и информации, а также нарушало бы принципы свободных и гласных выборов.

Не может быть признано агитацией информирование избирателей через средства массовой информации без выявления соответствующей непосредственно агитационной цели, наличие или отсутствие которой во всяком случае подлежит установлению судами общей юрисдикции и (или) иными правоприменительными органами при оценке ими тех или иных конкретных действий как противозаконной предвыборной агитации.

Таким образом, оспариваемые законоположения - с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации - не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы заявителя.

Заявитель в поданной им жалобе обосновывает свою позицию тем, что опубликованные им материалы не были непосредственно связаны с избирательной кампанией, а касались деятельности кандидата в депутаты Государственной Думы как губернатора Орловской области. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и проверка законности и обоснованности правоприменительных решений не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы редакции газеты "Орловская искра", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ