КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2008 г. N 832-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН

КРУГЛОВОЙ ЛЮБОВИ ПАВЛОВНЫ И ОБРУЧНИКОВА ВАЛЕРИЯ ПАВЛОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 10

ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан Л.П. Кругловой и В.П. Обручникова вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением мирового судьи судебного участка N 1 города Нижнекамска Республики Татарстан гражданам Л.П. Кругловой, В.П. Обручникову и другим было отказано в удовлетворении исковых требований о переносе жилого дома, принадлежащего гражданину С.Н. Перову, в связи с отсутствием каких-либо нарушений их прав. Апелляционная инстанция оставила это решение без изменения, указав также на злоупотребление правами со стороны истцов.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.П. Круглова и В.П. Обручников оспаривают конституционность пункта 1 статьи 10 ГК Российской Федерации. По их мнению, он необоснованно ограничивает возможности граждан защищать свои интересы в сфере охраны жизни, здоровья и личной безопасности, не соответствует статьям 17, 20, 45, 46 и 56 Конституции Российской Федерации и требует законодательного уточнения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 10 ГК Российской Федерации, определяющий пределы осуществления гражданских прав, направлен на реализацию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно, он не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.

Проверка же того, имелись ли при разрешении конкретного дела основания для признания действий заявителей направленными на злоупотребление своим правом, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", как не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации и решение вопросов о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство в целях уточнения пункта 1 статьи 10 ГК Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кругловой Любови Павловны и Обручникова Валерия Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ