КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2008 г. N 747-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА КРАЮХИНА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 7.4, 11.1 И 12.3

КОДЕКСА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ОБ

АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.В. Краюхина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Краюхин оспаривает конституционность следующих положений Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях: статьи 7.4, которая устанавливает ответственность за осуществление маршрутных автотранспортных пассажирских перевозок по маршрутам в границах муниципального образования, а также по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения без согласования и (или) оформления договора с органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, уполномоченным органом исполнительной власти области в сфере транспорта; статьи 11.1, которая устанавливает подведомственность дел об определенных административных правонарушениях мировым судьям; статьи 12.3, которая определяет должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом.

По мнению заявителя, названные нормы, запрещая маршрутные автотранспортные пассажирские перевозки без оформления договора с органом местного самоуправления, а также не позволяя обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в арбитражном суде, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 34 (часть 1) и 47 (часть 1).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В. Краюхиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые в жалобе законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя. Проверка же законности и обоснованности решений о привлечении заявителя к административной ответственности, вопрос о которой фактически ставится в жалобе, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краюхина Владимира Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ