КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 г. N 740-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ЛУГОВОГО РОМАНА ИСМАИЛОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

СТАТЬЯМИ 1099 - 1101

ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Р.И. Лугового вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 28 ноября 2007 года приостановлено гражданское дело по иску гражданина Р.И. Лугового о компенсации морального вреда в связи с приобретением товаров ненадлежащего качества по причине подачи им другого иска - о защите прав потребителя.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.И. Луговой оспаривает конституционность статей 1099 - 1101 ГК Российской Федерации, которые, по его мнению, содержат недостаточный перечень критериев для установления конкретного размера морального вреда и тем самым неоправданно представляют полномочия по решению данного вопроса судьям, рассматривающим дела соответствующей категории.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.И. Луговым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом затрагиваются конституционные права и свободы граждан и если закон применен или подлежит применению в конкретном деле заявителя (что должно быть подтверждено копией официального документа).

Между тем само по себе принятие Волжским городским судом к производству искового заявления Р.И. Лугового не является достаточным подтверждением возможности применения оспариваемых положений в его деле.

Кроме того, настаивая на необходимости дальнейшего развития правовых механизмов определения размера компенсации морального вреда, заявитель, по существу, ставит вопрос о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации. Разрешение подобного рода вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лугового Романа Исмаиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ