КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 г. N 732-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА БЕЛОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПУНКТОМ 15 СТАТЬИ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ГРАЖДАНСКИЙ

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

И ПУНКТОМ 6 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА

ВЕРХОВНОГО СУДА ОТ 12 ФЕВРАЛЯ

2008 ГОДА N 2

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.В. Белова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением Тверского районного суда города Москвы от 6 июля 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2007 года, гражданину А.В. Белову было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным действия (бездействия) Генерального прокурора Российской Федерации. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2008 года в передаче дела для рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации также отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В. Белов просит проверить конституционность пункта 15 статьи 1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", которым статья 387 ГПК Российской Федерации "Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора" была изложена в новой редакции. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, как позволяющее суду надзорной инстанции не устранять нарушения, допущенные судами в отношении граждан при рассмотрении их споров в суде, нарушает его права, гарантированные статьями 2, 18, 19, 45 (часть 2), 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В. Беловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 387 ГПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ, устанавливающая основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, по существу, воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П). Следовательно, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

А.В.Белов, кроме того, оспаривает конституционность пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 12 февраля 2008 года N 2. Между тем проверка конституционности постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белова Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и поскольку по поставленному заявителем вопросу Конституционным Судом Российской Федерации ранее было принято постановление, сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ