КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 г. N 731-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНКИ ЗАРУБИНОЙ СВЕТЛАНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ

НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 145

ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки С.В. Зарубиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.В. Зарубина оспаривает конституционность положения части третьей статьи 145 "Обжалование определений суда об обеспечении иска" ГПК Российской Федерации, согласно которому подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. По мнению заявительницы, данное законоположение нарушает ее права, гарантированные статьями 35 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В. Зарубиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Как усматривается из данных материалов, судебное решение, с которым заявительница связывает нарушение своих прав, принято по вопросу проверки законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства. Оспариваемое же ею законоположение посвящено вопросам судебного обжалования определения суда об обеспечении иска.

Заявительницей не представлены какие-либо документы, подтверждающие применение или возможность применения в ее деле положения части третьей статьи 145 ГПК Российской Федерации, как того требует часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с чем ее жалоба не может считаться отвечающей критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96, 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зарубиной Светланы Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ