КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 г. N 657-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА ГРАЖДАН

"ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 29 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию кредитного потребительского кооператива граждан "Взаимный кредит" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2005 года прекращено производство по делу по заявлению кредитного потребительского кооператива граждан "Взаимный кредит" в части признания недействительным акта выездной налоговой проверки от 20 апреля 2004 года N 71 на том основании, что вынесение данного акта само по себе не нарушает права и законные интересы заявителя, так как не влечет за собой каких-либо правовых последствий для налогоплательщика.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации кредитный потребительский кооператив граждан "Взаимный кредит" оспаривает конституционность пункта 2 статьи 29 АПК Российской Федерации о подведомственности экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, и полагает, что данная норма, поскольку препятствует оспариванию в арбитражный суд акта выездной налоговой проверки, противоречит статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Вопрос о возможности обжалования в судебном порядке актов налоговых органов, если по своему содержанию они порождают право налоговых органов предъявлять требования к налогоплательщикам, уже рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации. В официально опубликованном Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2002 года N 319-О было указано, что при обжаловании в судебном порядке актов налоговых органов, если по своему содержанию они порождают право этих органов предъявлять требования к налогоплательщикам, суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, какой характер носит и кому адресован обжалуемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав, - иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

Названное Определение Конституционного Суда Российской Федерации, а значит, и выраженные в нем правовые позиции сохраняют свою силу, а потому данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы потребительского кооператива граждан "Взаимный кредит", поскольку по вопросу, поставленному заявителем, Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено решение, сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ