КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 г. N 624-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

ШРАГИНОЙ ЮЛИИ ВЛАДИМИРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ

ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ СТАТЬИ 12

ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Ю.В. Шрагиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением Басманного районного суда города Москвы от 30 марта 2007 года, оставленным без изменения определением кассационной инстанции, частично был удовлетворен иск Департамента имущества города Москвы к гражданам О.В. Бешкуровой, Е.Л. Шкарупа и Ю.В. Шрагиной о признании права собственности города Москвы на нежилые помещения. При этом суд руководствовался в том числе положением статьи 12 ГК Российской Федерации, предусматривающим такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.В. Шрагина оспаривает конституционность названного законоположения. По мнению заявительницы, оно нарушает ее права и свободы, гарантированные статьями 2, 8, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет при рассмотрении вопроса о праве собственности на спорное имущество не применять положения Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся истребования имущества у добросовестного приобретателя.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.В. Шрагиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Положение статьи 12 ГК Российской Федерации, предусматривающее в качестве одного из способов защиты гражданских прав признание права, как направленное на обеспечение государственной защиты прав и свобод, в том числе обеспечение восстановления нарушенных прав, само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявительницы.

Разрешение же вопроса о правильности выбора и применения в конкретном деле судом норм права и, таким образом, о законности и обоснованности вынесенных судебных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шрагиной Юлии Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ