КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 г. N 512-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ОСИПЕНКО АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 396, 397 И 399

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Ю. Осипенко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданин А.Ю. Осипенко, приговором судьи Кизильского районного суда Челябинской области от 5 декабря 2003 года за совершение ряда преступлений осужденный к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год, не выполнял возложенные на него судом обязанности, в частности, с мая 2004 года не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию без уважительных причин, и установить место его нахождения не представлялось возможным. По представлению уголовно-исполнительной инспекции Орджоникидзевского района города Магнитогорска условное осуждение в отношении А.Ю. Осипенко, находившегося в тот момент в розыске за совершение преступления, постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска от 29 сентября 2004 года было заменено реальным лишением свободы сроком на четыре года.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Ю. Осипенко оспаривает конституционность статей 396, 397 и 399 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эти законоположения в той мере, в какой они допускают проведение судебного заседания по рассмотрению вопроса об отмене условного осуждения по основаниям, указанным в статье 74 УК Российской Федерации, в отсутствие осужденного, нарушают права, гарантируемые статьями 46 (часть 1), 48 и 123 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Ю. Осипенко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованиям пункта 8 части второй статьи 37 и части второй статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" заявителем не представлено правовое обоснование нарушения его прав, гарантируемых статьями 46 (часть 1), 48 и 123 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Приложенными же к жалобе материалами не подтверждается нарушение конституционных прав заявителя в связи с применением в его деле оспариваемых им положений уголовно-процессуального закона. Следовательно, данная жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости обращений, закрепленному в статьях 96 и 97 названного Федерального конституционного закона.

Факт отмены условного осуждения и замены его наказанием в виде реального лишения свободы по постановлению судьи Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска от 29 сентября 2004 года без участия в судебном заседании заявителя сам по себе не подтверждает нарушение оспариваемыми нормами конституционных прав А.Ю. Осипенко, поскольку названное решение, как следует из представленных материалов, было принято по причине нарушения им порядка исполнения наказания в виде условного осуждения, а также объявления его в розыск по обвинению в совершении преступления.

Проверка же законности и обоснованности принятых в уголовном деле заявителя судебных решений, в том числе связанных с отменой условного осуждения, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит, а является прерогативой вышестоящих инстанций судов общей юрисдикции.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осипенко Алексея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ