КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 1993 г. N 32-р3-4/6

 

ПО ХОДАТАЙСТВУ ЦЕНТРАЛЬНОГО КООРДИНАЦИОННОГО СОВЕТА

КОНФЕДЕРАЦИИ СВОБОДНЫХ ПРОФСОЮЗОВ РОССИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив ходатайство Центрального координационного совета Конфедерации свободных профсоюзов России (ЦКС КСПР) и приложенные к нему материалы,

 

установил:

 

Ходатайство ЦКС КСПР о проверке конституционности нормативных актов, на основании которых в ведении Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР), являющейся правопреемником ВЦСПС, находится профсоюзное имущество, включая и средства государственного социального страхования, подано в соответствии с частью первой статьи 59 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации управомоченным на то субъектом - республиканским органом (Центральным координационным советом) Конфедерации свободных профсоюзов России. Вместе с тем ходатайство не отвечает требованиям, предусмотренным статьей 60 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации.

Так, в нем отсутствуют точные наименования и другие сведения как об органах, издавших оспариваемые акты, так и о самих нормативных актах, а наличие таких данных в соответствии с пунктами 4 и 6 части первой статьи 60 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации является обязательным требованием, предъявляемым к оформлению ходатайства.

Некоторые правовые положения оспариваются вообще без указания на то, каким актом они урегулированы. Это касается, например, вопроса о сохранении за ФНПР функции управления государственным социальным страхованием. Указанные отступления от обязательной формы ходатайства являются основанием для отказа в его рассмотрении.

Анализ содержания ходатайства позволяет сделать вывод о том, что оно является недопустимым также по следующим основаниям.

1. Ходатайство касается имущества профсоюзов, которое после прекращения существования СССР по надлежаще оформленному решению высших органов профсоюзов как бывшего собственника было передано в собственность отдельных профсоюзных организаций. Иные общественные структуры, включая другие профсоюзные объединения, вправе добиваться признания своего права собственности на объекты данного имущества, но в рамках арбитражного или гражданского судопроизводства.

Согласно части четвертой статьи 1 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации эти споры не могут быть предметом его рассмотрения.

В таком же порядке могут быть оспорены и вопросы правопреемства при наличии юридических оснований, позволяющих утверждать, что воля собственника профсоюзного имущества не была надлежащим образом оформлена в решениях высших органов бывших профсоюзов СССР.

2. Распоряжение премьера Правительства Москвы от 11 июня 1992 г. N 1464-РП о профсоюзной собственности и порядке ее использования может быть оспорено гражданами или юридическими лицами в соответствии со статьями 66 - 73 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации в порядке, предусмотренном для проверки конституционности правоприменительной практики, но лишь при условии, что нарушены основные права и законные интересы указанных лиц и только после того, как будут исчерпаны все другие способы обжалования данного решения.

Оно может быть отменено вышестоящими органами исполнительной власти, а также обжаловано гражданами в суде общей юрисдикции на основании статьи 63 Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 44, пунктами 1 и 4 части первой статьи 62 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

отказать в рассмотрении ходатайства Центрального координационного совета Конфедерации свободных профсоюзов России. Вопрос о неконституционности наделения управленческими функциями Федерации независимых профсоюзов России в области социального страхования может быть рассмотрен в случае подачи нового ходатайства об этом, отвечающего всем требованиям статьи 60 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.Д.РУДКИН