КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 г. N 483-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА КУЗЬМИНА ЮРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ЧАСТЯМИ ШЕСТОЙ И СЕДЬМОЙ СТАТЬИ 377

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Ю.А. Кузьмина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. При рассмотрении уголовного дела в отношении гражданина Ю.А. Кузьмина в суде первой инстанции обвиняемым было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы протокола личного досмотра, составленного, по его мнению, с нарушением закона. Данное ходатайство судом было отклонено, а кассационная жалоба на приговор, в которой он просил признать протокол личного досмотра недопустимым доказательством, оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.А. Кузьмин оспаривает конституционность частей шестой и седьмой статьи 377 УПК Российской Федерации, как не позволяющих, по его мнению, суду кассационной инстанции назначать судебные экспертизы, а осужденному - ходатайствовать в суде кассационной инстанции о представлении доказательств, в получении которых отказал суд первой инстанции.

Заявитель утверждает, что закрепленное данными нормами регулирование препятствует реализации гарантированного статьей 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации права граждан на пересмотр приговора и нарушает закрепленный статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с частью второй статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" к жалобе гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении его дела.

Между тем из поступивших в Конституционный Суд Российской Федерации материалов не следует, что Ю.А. Кузьмин в суде кассационной инстанции, в отличие от рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы либо о получении иных дополнительных доказательств. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что оспариваемые законоположения применялись либо подлежали применению в деле заявителя.

Кроме того, как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 12 июля 2005 года N 336-О, положения статей 377 и 388 УПК Российской Федерации не предполагают возможность произвольного отказа судом кассационной инстанции в удовлетворении ходатайств стороны защиты о приобщении к делу дополнительных материалов и исследовании доказательств. Следовательно, оспариваемые заявителем законоположения сами по себе его конституционные права не нарушают.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Юрия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ