КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2008 г. N 394-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

НЕСТЕРСКОЙ ЛИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 218 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬИ 33 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Л.А. Нестерской вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением Останкинского районного суда города Москвы от 27 марта 2007 года, оставленным без изменения определением кассационной инстанции, гражданке Л.А. Нестерской было отказано в признании права на часть денежных вкладов умершего В.П. Викторова. При этом суд исходил из того, что истицей не было представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о заключении с В.П. Викторовым каких-либо соглашений относительно вкладов, а положения, определяющие режим совместной собственности супругов, не могут быть применены к сложившимся правоотношениям, поскольку брак между указанными лицами не был зарегистрирован.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.А. Нестерская просит признать противоречащими статьям 19, 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявительницы, суд дал неправильную правовую оценку сложившимся отношениям по поводу вкладов, в связи с чем необоснованно применил статью 33 Семейного кодекса Российской Федерации, а вместо пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации - пункт 2 той же статьи.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданкой Л.А. Нестерской материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания приобретения права собственности, и статья 33 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющая понятие законного режима имущества супругов, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Как следует из содержания жалобы, фактически заявительница оспаривает правильность выбора и применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации в конкретном деле. Однако проверка законности и обоснованности судебных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нестерской Лии Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ