КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2008 г. N 559-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА МОВСУМОВА НАМИКА ГАДЖИЕВИЧА (ГАДЖИБАЛА ОГЛЫ)

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПУНКТОМ 8 СТАТЬИ 15 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Н.Г. Мовсумова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданин Н.Г. Мовсумов - старший преподаватель Калининградского Военного авиационно-технического училища, достигший предельного возраста пребывания на военной службе, в 1994 году был уволен в запас в звании подполковника в связи с расформированием училища. В том же году администрацией Центрального района города Калининграда он был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. До настоящего времени квартиру по избранному месту жительства Н.Г. Мовсумов не получил, от получения квартир в городе Балашове Саратовской области и в городе Черняховске Калининградской области отказался, выданный в 2001 году государственный жилищный сертификат на сумму 205 920 рублей возвратил неиспользованным в связи с недостаточностью средств для приобретения жилья, от получения в 2005 году сертификата на сумму 419 265 рублей отказался, требуя выделить ему дополнительную сумму для приобретения квартиры в городе Калининграде.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Г. Мовсумов просит признать пункт 8 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" противоречащим статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Нарушение своих конституционных прав заявитель усматривает в том, что в данном пункте не закреплено право для военнослужащих - преподавателей военных образовательных учреждений профессионального образования на обеспечение дополнительной жилой площадью после увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, при том что такое право предусматривалось пунктом 7 статьи 15 утратившего силу Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-1 "О статусе военнослужащих".

Заявитель просит также проверить конституционность действий (бездействия) органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации и Правительства Калининградской области, не предоставивших ему жилую площадь, в том числе отказа во включении в списки бывших военнослужащих Калининградской области, которым жилье должно быть предоставлено во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2006 года N 249 "О дополнительных мерах по обеспечению жильем военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", а также конституционность решений судов общей юрисдикции, вынесенных по его искам к органам законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, органам исполнительной власти Калининградской области и органам местного самоуправления, в которых, в частности, не было учтено Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 года N 5-П, поскольку необходимые изменения в действующее правовое регулирование не внесены.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Г. Мовсумовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

2.1. Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право на дополнительную площадь жилого помещения размером не менее 15 квадратных метров и не более 25 квадратных метров предоставлено офицерам в воинских званиях полковник, ему равном и выше, проходящим военную службу либо уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также командирам воинских частей, военнослужащим, имеющим почетные звания Российской Федерации, военнослужащим - преподавателям военных образовательных учреждений профессионального образования, военных кафедр при государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, военнослужащим - научным работникам, имеющим ученые степени и (или) ученые звания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на получение дополнительной жилой площади по своему характеру является льготой, предоставляемой тем или иным категориям граждан с учетом их особого правового статуса, а потому изменение правового регулирования предоставления таких льгот не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 446-О-О и от 21 февраля 2008 года N 100-О-О).

Таким образом, жалоба Н.Г. Мовсумова в части, касающейся отказа законодателя от сохранения права на получение дополнительной жилой площади за военнослужащими-преподавателями и после увольнения с военной службы, не может рассматриваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Проверка же соответствия Конституции Российской Федерации действий органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2.2. Постановлением от 5 апреля 2007 года N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации признал пункты 2 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции пункта 8 статьи 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2) и 40, в той мере, в какой на их основании возможность обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и уволенных с военной службы до 1 января 2005 года, в отличие от граждан, уволенных или подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, ограничивается выдачей государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту постановки на учет, и указал на необходимость урегулирования федеральным законодателем условий и порядка обеспечения жильем граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года и уволенных или подлежащих увольнению с военной службы.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Сроки и порядок исполнения обязанности государственных органов и должностных лиц по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации в случае, если из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, закреплены в статье 80 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Органы государственной власти обязаны принимать соответствующие меры, направленные на выполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мовсумова Намика Гаджиевича (Гаджибала оглы), поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ