КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2008 г. N 336-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

ГАЛИБИНОЙ ЭМИЛИИ ИВАНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 6, 8, 17 И 19 СТАТЬИ 44

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 22 АВГУСТА 2004 ГОДА N 122-ФЗ

"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ

НЕКОТОРЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ

"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

"ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ

(ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

И "ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Э.И. Галибиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Э.И. Галибина оспаривает конституционность следующих положений статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ:

пункта 6 о признании утратившими силу пунктов 3 и 4 статьи 11 Федерального закона "О ветеранах", которыми предусматривалось, что права и льготы, а также другие меры социальной защиты ветеранов и членов их семей, ранее установленные законодательством СССР и законодательством Российской Федерации, не могут быть отменены без равноценной замены и что федеральные законы и иные нормативные правовые акты, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, ограничивающие права и льготы, предусмотренные для ветеранов данным Федеральным законом, являются недействительными;

пункта 8 о признании утратившим силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О ветеранах", устанавливавшего, что при наличии оснований ветераны одновременно могут иметь право на льготы по нескольким статьям названного Федерального закона, а также право на льготы, установленные другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами;

пункта 17, излагающего статью 22 Федерального закона "О ветеранах" в новой редакции, согласно которой меры социальной поддержки ветеранов труда и граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

пункта 19, который дополнил Федеральный закон "О ветеранах" статьей 23.1, предусматривающей, что гражданину, одновременно имеющему право на ежемесячную денежную выплату по названному Федеральному закону и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается, предоставляется одна ежемесячная денежная выплата по его выбору.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения отменяют ряд ранее предоставленных ветеранам труда льгот и гарантии их сохранения, перелагая ответственность за оказание социальной поддержки ветеранам труда на субъекты Российской Федерации, не гарантируют реализацию на всей территории Российской Федерации ранее имевшегося у них права на бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) в любом городе независимо от места жительства, а предусмотренные ежемесячные денежные выплаты не являются равноценной заменой отмененных после 1 января 2005 года натуральных льгот, что противоречит преамбуле и статьям 2 и 55 Конституции Российской Федерации и статье 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Провозглашая Российскую Федерацию социальным государством и возлагая на нее обязанность по обеспечению гарантий социальной защиты граждан (статья 7), Конституция Российской Федерации относит регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина, финансовое регулирование, федеральный бюджет к ведению Российской Федерации (статья 71, пункты "в", "ж", "з"), а защиту прав и свобод человека и гражданина, социальную защиту, включая социальное обеспечение, - к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункты "б", "ж" части 1). Федеральный законодатель, закрепляя конкретные меры, направленные на социальную защиту различных категорий граждан, и определяя степень и формы участия субъектов Российской Федерации в реализации этих мер, вправе установить, что обеспечение соответствующих лиц мерами социальной защиты осуществляется субъектами Российской Федерации, и отнести расходные обязательства по обеспечению такими мерами к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Передав решение этих вопросов субъектам Российской Федерации, федеральный законодатель в то же время предписал в Федеральном законе от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, что при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, определяющих меры социальной поддержки ветеранов труда, вновь устанавливаемые размеры и условия предоставления социальных выплат, гарантии и компенсации в денежной форме не могут быть ниже прежних размеров (по состоянию на 31 декабря 2004 года), а при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся им до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены; в случае избрания субъектом Российской Федерации иного порядка, чем тот, который существовал на 31 декабря 2004 года (например, замена отдельных льгот на денежные компенсации), субъект Российской Федерации обязан вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие не только сохранение, но и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты указанных категорий граждан (преамбула, статья 153).

Таким образом, федеральным законодателем установлены как общие принципы перехода к новой системе обеспечения мерами социальной поддержки, так и гарантированный минимальный (базовый) уровень этих мер, которых должен придерживаться субъект Российской Федерации при решении вопросов об объеме мер социальной поддержки ветеранов труда и условиях их предоставления. Приведенные положения свидетельствуют о сохранении обязанности государства по обеспечению ветеранов труда мерами социальной поддержки, хотя способы их предоставления меняются, что согласуется с конституционным принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Порядок же реализации этой обязанности устанавливается исходя из совокупного объема предоставленных им в натуральной и денежной формах указанных мер на уровне конкретного субъекта Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 года N 14-О и от 18 апреля 2006 года N 85-О).

Таким образом, пункт 17 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ о передаче полномочий по обеспечению мерами социальной поддержки ветеранов труда и реабилитированных лиц субъектам Российской Федерации не нарушает конституционные права заявительницы.

3. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 27 декабря 2005 года N 502-О, пункт 6 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ о признании утратившими силу пунктов 3 и 4 статьи 11 Федерального закона "О ветеранах" не может рассматриваться как допускающий произвольную отмену ранее установленных прав, льгот и гарантий и как предполагающий возможность отказа государства от ранее принятых на себя публично-правовых обязательств перед ветеранами без предоставления им равноценной компенсации; таким образом, он не затрагивает права ветеранов на получение мер социальной поддержки.

В соответствии с положениями федерального законодательства на территории Ульяновской области меры социальной поддержки граждан -ветеранов труда, реабилитированных лиц (к такой категории относится и заявительница) определяются Законом Ульяновской области от 30 ноября 2004 года N 086-ЗО "О мерах государственной социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ульяновской области". Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, заявительница не удовлетворена размером выплачиваемой ей ежемесячно денежной выплаты. Между тем оценка достаточности размера ежемесячной денежной выплаты и ее равноценности предоставлявшимся ранее льготам в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

4. Как следует из представленных материалов, в настоящее время заявительница пользуется мерами социальной поддержки по двум основаниям - как ветеран труда и как относящаяся к категории реабилитированных лиц. Соответственно, предусмотренные для этих категорий одинаковые льготы предоставляются ей по одному из указанных оснований, как это было установлено пунктом 3 статьи 13 Федерального закона "О ветеранах" в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года. Следовательно, право заявительницы на получение мер социальной поддержки по нескольким основаниям пунктом 8 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ не нарушено, а потому ее жалоба в этой части не может быть признана допустимой в силу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

5. Статья 23.1, внесенная в Федеральный закон "О ветеранах" пунктом 19 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, в деле заявительницы не применялась и не могла быть применена, поскольку в число граждан, на которых распространяется действие этой статьи, ветераны труда и реабилитированные лица не включены. Меры социальной поддержки этих категорий граждан с 1 января 2005 года определяются (согласно статье 22 Федерального закона "О ветеранах" и статье 16 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" соответственно) законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галибиной Эмилии Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ