КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2008 г. N 332-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНКИ КОШЕЛЕВОЙ ВАЛЕНТИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ

НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 3 СТАТЬИ 242.1 И ПУНКТА

2 СТАТЬИ 242.3 БЮДЖЕТНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки В.А. Кошелевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.А. Кошелева оспаривает конституционность следующих положений Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу пунктов 220 и 222 статьи 1 Федерального закона от 26 апреля 2007 года N 63-ФЗ и пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 2 ноября 2007 года N 247-ФЗ), регулирующих взыскание средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации:

пункта 3 статьи 242.1 предусматривающего, что основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение в орган Федерального казначейства, является представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа;

пункта 2 статьи 242.3, согласно которому при наличии оснований, указанных в пункте 3 статьи 242.1 данного Кодекса, орган Федерального казначейства возвращает исполнительные документы взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Как следует из представленных материалов, 24 ноября 2006 года отделение по городу Чите Управления Федерального казначейства по Читинской области возвратило в Читинский гарнизонный военный суд исполнительный лист о взыскании с войсковой части в пользу гражданки В.А. Кошелевой денежного довольствия и известило об этом взыскательницу. Ингодинский районный суд города Читы решением от 9 февраля 2007 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказал В.А. Кошелевой в удовлетворении ее требований о признании незаконными действий органа Федерального казначейства, отметив, что исполнительный лист отозван Читинским гарнизонным военным судом, поскольку судебное решение, на основании которого он был выдан, исполнено. При этом суд, оценив фактические обстоятельства дела, указал, что, хотя исполнительный лист был возвращен не взыскательнице, как предписывают оспариваемые законоположения, а суду, ее права действиями органа Федерального казначейства нарушены не были.

По мнению В.А. Кошелевой, оспариваемые ею законоположения, допуская возврат исполнительного листа не взыскателю, а суду, обратившемуся с заявлением о его отзыве, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Из принятых по делу гражданки В.А. Кошелевой правоприменительных решений следует, что судебное решение, на основании которого ей был выдан исполнительный лист о взыскании средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнено. Следовательно, нельзя согласиться с доводами заявительницы о том, что оспариваемыми законоположениями нарушены ее конституционные права, в том числе право на судебную защиту.

Кроме того, в связи с вступлением в силу с 28 апреля 2007 года пунктов 220 и 222 статьи 1 Федерального закона от 26 апреля 2007 года N 63-ФЗ и с 1 января 2008 года - пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 2 ноября 2007 года N 247-ФЗ оспариваемые заявительницей законоположения претерпели изменения. В частности, из пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исключено положение о том, что основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение в орган Федерального казначейства, является представление судом заявления об отзыве исполнительного документа. Вместо данного положения в названную статью введен пункт 3.1, в котором представление судом заявления (либо судебного акта) об отзыве исполнительного документа предусмотрено в качестве основания для возврата исполнительных документов, поступивших на исполнение, в суд.

Таким образом, положения Бюджетного кодекса Российской Федерации в оспариваемой заявительницей редакции утратили силу, что в соответствии с частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" также является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кошелевой Валентины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ