КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2008 г. N 504-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ХОДАТАЙСТВА

ГРАЖДАНКИ НЕПОМНЯЩЕЙ ТАТЬЯНЫ ЕВГЕНЬЕВНЫ

ОБ ОФИЦИАЛЬНОМ РАЗЪЯСНЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОТ 12 ИЮЛЯ 2006 ГОДА N 267-О

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев по требованию гражданки Т.Е. Непомнящей вопрос о возможности принятия ее ходатайства к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В Определении от 12 июля 2006 года N 267-О по жалобе ОАО "Востоксибэлектросетьстрой" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу предписаний статей 45 и 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации в отношении производства по делам в налоговых органах при определении процессуальных прав налогоплательщика законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

В своем ходатайстве об официальном разъяснении указанного Определения гражданка Т.Е. Непомнящая просит ответить на следующие вопросы:

является ли несоблюдение налоговым органом обязанности известить налогоплательщика о выявленном налоговом правонарушении, истребовать объяснение и сообщить о дате и месте рассмотрения дела безусловным основанием для признания незаконным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение;

подлежит ли пересмотру ее конкретное дело, если такая обязанность налоговым органом не выполнена?

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.Е. Непомнящей материалы, не находит оснований для принятия ее ходатайства к рассмотрению.

Согласно части первой статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации может быть официально разъяснено самим Конституционным Судом Российской Федерации в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение, по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, других органов и лиц, которым оно направлено.

Между тем гражданка Т.Е. Непомнящая не может быть отнесена к числу тех субъектов, которые, по смыслу приведенной нормы, вправе ходатайствовать об официальном разъяснении Определения от 12 июля 2006 года N 267-О.

Решение же фактически поставленных в ходатайстве вопросов, касающихся пересмотра правоприменительных решений по конкретному делу заявительницы, их соответствия правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Непомнящей Татьяны Евгеньевны об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ