КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2008 г. N 316-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

НАКОПАЛЛО ВАДИМА ОЛЕГОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 393 ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев по требованию гражданина В.О. Накопалло вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2004 года, вынесенным по надзорной жалобе гражданина В.О. Накопалло, было отказано в истребовании дела, а его заявление о пересмотре данного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, направленное в Верховный Суд Российской Федерации, возвращено.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.О. Накопалло оспаривает конституционность статьи 393 ГПК Российской Федерации, перечисляющей виды судов общей юрисдикции, пересматривающих по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции. По мнению заявителя, эта статья противоречит статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 125 (части 4 и 6) и 128 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 года N 32, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2004 года N 78-О, поскольку препятствует пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам определений суда надзорной инстанции об отказе в истребовании дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку статья 393 ГПК Российской Федерации конкретизирует положения статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы заявителя.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием заявителя судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Накопалло Вадима Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА