КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2008 г. N 315-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА БОРИСОВА АЛЕКСАНДРА БОРИСОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТОВ 1 - 3 СТАТЬИ 176

НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Б. Борисова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Б. Борисов оспаривает конституционность примененных в деле ООО "Коммерческая компания "БАЛИС", единственным участником которого он является, положений пунктов 1 - 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих порядок и сроки возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета в случае превышения сумм налоговых вычетов над общей суммой налога на добавленную стоимость, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Как утверждает заявитель, истолкование, данное налоговыми органами этим законоположениям при их применении в конкретном деле, неправомерно позволило не учесть требования пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, что противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 55 (часть 2) и 57.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Б. Борисовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения пунктов 1 - 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, регулируя порядок возмещения налога на добавленную стоимость, направлены на реализацию, а не на ограничение прав налогоплательщиков. Вопреки доводам заявителя, изложенным в жалобе, они не содержат какой-либо неопределенности и не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права. Что касается неправомерного, по мнению заявителя, неприменения в деле ООО "Коммерческая компания "БАЛИС" пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьями 118 и 127 Конституции Российской Федерации выбор норм права, подлежащих применению с учетом фактических обстоятельств дела к спорным налоговым правоотношениям, и их истолкование относятся к полномочиям арбитражного суда, разрешающего спор, а проверка законности и обоснованности его решения в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, - к полномочиям вышестоящих судебных инстанций. Разрешение подобных вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Александра Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА