КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2008 г. N 309-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА НИКИТИНА ИГОРЯ ИГОРЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 50 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТАМИ 1 И 2

СТАТЬИ 25 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ АДВОКАТСКОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И АДВОКАТУРЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.С. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев по требованию гражданина И.И. Никитина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданин И.И. Никитин, осужденный по приговору Алексинского городского суда Тульской области к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет, оспаривает конституционность части первой статьи 50 "Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда" УПК Российской Федерации и пунктов 1 и 2 статьи 25 "Соглашение об оказании юридической помощи" Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", которые, по его мнению, в противоречие со статьей 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации запрещают обвиняемому, находящемуся под стражей, лично заключить соглашение с адвокатом на оказание юридической помощи.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.И. Никитиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Между тем оспариваемыми И.И. Никитиным нормами его конституционные права и свободы не нарушаются. Ни статья 50 УПК Российской Федерации, ни статья 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не содержат каких-либо запретов на заключение договора на оказание юридической помощи непосредственно самим обвиняемым - независимо от избранной в отношении него меры пресечения.

Напротив, они в первую очередь предусматривают заключение с адвокатом соглашения об оказании юридической помощи именно самим обвиняемым, и только затем - другими лицами по его поручению и с его согласия. При этом обвиняемый не лишен возможности отказаться от помощи адвоката, приглашенного для его защиты другими лицами, сделать при наличии к тому оснований заявление о нарушении действиями (бездействием) адвоката его права на защиту, а также обжаловать такие действия (бездействие) в органы адвокатского сообщества.

Проверка же того, насколько были законны и обоснованны действия и решения правоприменителя при разрешении вопроса о приглашении адвоката для защиты И.И. Никитина, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Игоря Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА