КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2008 г. N 305-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ШЕЙЧЕНКО ВЛАДИСЛАВА ИГОРЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 292 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ

СТАТЬИ 336 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев по требованию гражданина В.И. Шейченко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданин В.И. Шейченко в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части первой статьи 292 "Содержание и порядок прений сторон" и части первой статьи 336 "Прения сторон" УПК Российской Федерации.

Заявитель утверждает, что содержащееся в этих нормах понятие "речи обвинителя и защитника" носит неопределенный характер, что позволило государственному обвинителю во время прений сторон в судебном заседании по его уголовному делу продемонстрировать присяжным заседателям - в целях воздействия на формирование их внутреннего убеждения - стенд со схематичным изображением имеющихся в деле доказательств, т.е. произвести действие, не предусмотренное уголовно-процессуальным законом в качестве процессуального. Тем самым, по мнению заявителя, были нарушены его права, вытекающие из статей 1, 2, 4 (часть 2), 15 (часть 4), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 118 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И. Шейченко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, были нарушены его конституционные права и свободы.

Между тем часть первая статьи 292 и часть первая статьи 336 УПК Российской Федерации конституционные права и свободы заявителя не нарушают, поскольку не допускают возможность упоминания государственным обвинителем в его речи перед присяжными заседателями в ходе прений доказательств, признанных недопустимыми, не исследованных судом с участием присяжных заседателей либо касающихся вопросов, выходящих за пределы предмета ведения присяжных заседателей. Эти нормы не только не ограничивают, а напротив, предполагают право стороны защиты высказывать в ходе прений возражения против доводов стороны обвинения, формулировать и обосновывать перед судом с участием присяжных заседателей свою позицию.

Установление же того, было ли в ходе прений сторон оказано незаконное воздействие на присяжных заседателей и были ли нарушены тем самым конституционные права заявителя, выходит за пределы компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейченко Владислава Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА