КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2008 г. N 276-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ШВАРЦЕРА КОНСТАНТИНА АРКАДЬЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

СТАТЬЕЙ 37 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВЫБОРАХ

ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО

СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев по требованию гражданина К.А. Шварцера вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.А. Шварцер оспаривает конституционность статьи 37 Федерального закона от 18 мая 2005 года N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в части, предусматривающей возможность выдвижения кандидатом в депутаты Государственной Думы гражданина, не являющегося членом политической партии, только посредством его включения в федеральный список кандидатов, выдвигаемый политической партией. По мнению заявителя, отсутствие возможности быть выдвинутым кандидатом в депутаты Государственной Думы иным путем нарушает гарантии права на объединение, в частности запрет принуждения к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем, а также ограничивает его пассивное избирательное право, что противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 30 и 32.

Как следует из представленных материалов, в ответ на просьбу К.А. Шварцера зарегистрировать его кандидатом в депутаты Государственной Думы ему был разъяснен письмом члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 9 октября 2007 года порядок выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы и принципы проведения выборов, установленные действующим избирательным законодательством. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2007 года К.А. Шварцеру было отказано в принятии заявления об оспаривании действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные К.А. Шварцером материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Заявителем, по сути, оспаривается установленный Федеральным законом "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" переход к пропорциональной избирательной системе, которая не предполагает избрание депутатов Государственной Думы по одномандатным избирательным округам и самовыдвижение кандидатов.

Отмечая в Постановлении от 16 июля 2007 года N 11-П, что Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" реформировал избирательную систему на выборах депутатов Государственной Думы, осуществив переход от мажоритарно-пропорциональной к пропорциональной избирательной системе, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в действующем правовом регулировании избирательной системы политические партии как носители соответствующей публичной функции приобретают качество единственных коллективных субъектов избирательного процесса, при том что они могут реализовать свое право на участие в осуществлении государственной власти и ее институционализации только в установленных Конституцией Российской Федерации формах и только на определенный срок и при том что ни одна из них не может обладать монопольным положением.

В то же время Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" не исключает право граждан, не являющихся членами какой-либо политической партии, быть избранными депутатами Государственной Думы: гражданин может быть включен в федеральный список кандидатов от политической партии по своей инициативе или по инициативе политической партии с согласия гражданина. Это не является, вопреки утверждению заявителя, принуждением к вступлению в такое объединение, как политическая партия.

Таким образом, оспариваемые К.А. Шварцером законоположения сами по себе какие-либо конституционные права заявителя не нарушают, а потому его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шварцера Константина Аркадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА