КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 1997 г. N 123-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

РОГАТИНА ЮРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ

ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА

"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Э.М. Аметистова, Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, В.И. Олейника, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Ю.А. Рогатина требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

 

установил:

 

1. Гражданин Ю.А. Рогатин неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с требованием проверить конституционность положений федеральных законов о выборах, касающихся участия в избирательном процессе общественных объединений.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителя о несоответствии его обращений требованиям названного Закона.

8 сентября 1997 года в Конституционный Суд Российской Федерации поступила очередная жалоба Ю.А. Рогатина, содержащая требование о проверке конституционности статей 5, 6, 37 и 38 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и статей 2 (абзац двенадцатый, ошибочно названный заявителем как пункт 10), 17 и 18 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации", которые, по мнению заявителя, противоречат статьям 2, 3, 6 (часть 2), 10, 11, 13 (часть 2), 15, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 30 (часть 1), 32 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации.

Заявитель считает, что наделение общественных объединений избирательными правами недопустимо, поскольку избирательные права могут принадлежать только гражданам. По его мнению, граждане ставятся в неравное положение по сравнению с участниками общественных объединений, поскольку и в процессе выборов в Государственную Думу, и по их результатам последние имеют большие возможности, чем отдельные избиратели. Кроме того, по утверждению заявителя, участие общественных объединений в выборах ведет к присвоению общественными объединениями власти, установлению идеологии партий в качестве государственной, нарушению принципов народовластия и идеологического многообразия.

2. Согласно пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" по жалобам граждан Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Как следует из смысла статей 96 и 97 названного Закона, существенным признаком допустимости жалобы гражданина является нарушение обжалуемым законом его прав и свобод.

Верховный Суд Российской Федерации 8 октября 1996 года отказал в удовлетворении жалобы Ю.А. Рогатина о признании частично недействительным постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 29 декабря 1995 года "Об установлении общих итогов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва". Как усматривается из содержания решения, Ю.А. Рогатин обратился в Верховный Суд Российской Федерации не в связи с нарушением его прав и свобод, а в защиту определенным образом понимаемого им общественного интереса. Следовательно, нормы федеральных законов, обжалуемые им в Конституционный Суд Российской Федерации, не могут считаться примененными в его конкретном деле, а его жалоба по смыслу статьи 97 (пункт 2) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не является допустимой.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рогатина Юрия Александровича как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Конституционный Суд

Российской Федерации