КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2008 г. N 267-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ХОДАТАЙСТВА САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ДУМЫ,

КАСАЮЩЕГОСЯ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ИНИЦИАТИВЫ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Я. Сливы, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение ходатайства Сахалинской областной Думы,

 

установил:

 

1. В феврале 2006 года Сахалинская областная Дума на основании статьи 104 (часть 1) Конституции Российской Федерации внесла в Государственную Думу законопроект, в котором предлагалось дополнить закрепленный в Федеральном законе "О системе государственной службы Российской Федерации" перечень видов федеральной государственной службы видами деятельности в сфере здравоохранения, образования и культуры, а соответствующие должности отнести к должностям федеральной государственной службы, с тем чтобы впоследствии были приняты федеральные законы о государственной службе в сфере здравоохранения, образования и культуры. Данный законопроект неоднократно возвращался Государственной Думой со ссылкой на то, что одновременно необходимо представить заключение Правительства Российской Федерации.

В связи с этим Сахалинская областная Дума направила в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке статьи 125 (пункт "б" части 3) Конституции Российской Федерации ходатайство, в котором утверждает, что Государственная Дума обязана принять ее законодательную инициативу, и просит разрешить возникший, как полагает заявитель, спор о компетенции.

2. Вопрос о реализации субъектом Российской Федерации права законодательной инициативы, в том числе в случаях, когда принятие соответствующего федерального закона может повлечь расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, разрешен в самой Конституции Российской Федерации, ее статье 104.

Что касается возможного заключения Правительства Российской Федерации (статья 104, часть 3, Конституции Российской Федерации) на проект федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон "О системе государственной службы Российской Федерации", то Сахалинская областная Дума вправе обратиться за ним в Правительство Российской Федерации, а Правительство Российской Федерации, в свою очередь, обязано такое заключение представить.

Таким образом, поскольку в данном случае нет оснований для вывода о наличии спора о компетенции, как он определен Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", ходатайство Сахалинской областной Думы не может быть принято Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства Сахалинской областной Думы, поскольку оно не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ