КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2008 г. N 213-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ЧИРКИНА ПАВЛА ПАВЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

СТАТЬЯМИ 109 И 110 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РСФСР

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев по требованию гражданина П.П. Чиркина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением Химкинского городского суда Московской области от 16 июня 2004 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданин П.П. Чиркин признан не приобретшим право пользования общежитием войсковой части 11161; в иске П.П. Чиркина и других лиц о вселении в общежитие отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.П. Чиркин оспаривает конституционность статей 109 и 110 Жилищного кодекса РСФСР об общежитиях и о выселении из общежитий. По мнению заявителя, этими статьями были нарушены его права, гарантированные статьями 27, 32, 39, 40, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку на основании содержащихся в них норм он был признан не приобретшим право пользования общежитием и не имеющим права на проживание в нем, и, кроме того, данные нормы позволяют лишить гражданина права пользования жилым помещением в случае его временного отсутствия.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные П.П. Чиркиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс РСФСР утратил силу с 1 марта 2005 года, т.е. до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации (март 2006 года). Следовательно, его жалоба не может быть признана допустимой по смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Что касается проверки правильности применения оспариваемых статей в конкретном деле, на чем фактически настаивает заявитель, то разрешение этого вопроса относится к ведению вышестоящих судов общей юрисдикции и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чиркина Павла Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ