КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2008 г. N 174-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА КЛАПЦОВА АЛЕКСАНДРА ФЕДОРОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 379, 381 И 409

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Ф. Клапцова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Ф. Клапцов оспаривает конституционность положений статей 379 "Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке", 381 "Нарушение уголовно-процессуального закона" и 409 "Основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу" УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения, не устанавливающие, что неизвещение или ненадлежащее извещение потерпевшего по уголовному делу о дате и месте рассмотрения надзорных жалобы или представления является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, позволяют тем самым судам надзорной инстанции уклоняться от извещения этого участника уголовного судопроизводства о предстоящем судебном заседании и рассматривать уголовное дело в его отсутствие, чем нарушают его права и свободы, гарантированные статьями 46, 47, 52 и 55 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Ф. Клапцовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В постановлениях от 10 декабря 1998 года N 27-П и от 15 января 1999 года N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно обеспечиваемая обвиняемому и потерпевшему возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, приведя те доводы, которые они считают необходимыми для ее обоснования. Лишение же потерпевшего возможности участвовать в судебном разбирательстве выходит за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод, необоснованно ущемляет закрепленные Конституцией Российской Федерации права потерпевшего на доступ к правосудию и на судебную защиту, умаляет достоинство личности и нарушает конституционный принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Сообразно этим конституционным положениям статья 42 УПК Российской Федерации гарантирует права потерпевшего в ходе уголовного судопроизводства, в том числе право на участие в судебном разбирательстве в судах первой, кассационной и надзорной инстанций.

Необеспечение потерпевшему данного права является нарушением уголовно-процессуального закона, которое в соответствии с оспариваемыми А.Ф. Клапцовым статьями 379, 381 и 409 УПК Российской Федерации в случае, если оно повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения, признается основанием к его отмене или изменению.

Проверка же того, насколько действия и решения суда надзорной инстанции по уголовному делу А.Ф. Клапцова соответствовали закону и обеспечили его права, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клапцова Александра Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по затронутому заявителем вопросу Конституционным Судом Российской Федерации ранее были приняты постановления, сохраняющие свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ