КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2008 г. N 168-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА СОЛОМАТИНА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ЧАСТЬЮ ВОСЬМОЙ СТАТЬИ 162 И СТАТЬЕЙ 195

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Ю. Соломатина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В жалобе гражданина А.Ю. Соломатина в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривается конституционность части восьмой статьи 162 "Срок предварительного следствия" и статьи 195 "Порядок назначения судебной экспертизы" УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые им нормы, не предусматривая ознакомление обвиняемого и его защитника с текстом постановления следователя о продлении срока предварительного расследования, а также с материалами, подтверждающими квалификацию эксперта, которому поручается производство экспертизы, лишают сторону защиты возможности оспорить соответствующие действия и решения дознавателя, следователя и прокурора и заявить отвод эксперту по причине его некомпетентности и тем самым нарушают его права, гарантированные статьями 24 (часть 2), 45, 46 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Ю. Соломатиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как следует из правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 23 марта 1999 года N 5-П и от 18 февраля 2000 года N 3-П, а также в определениях от 18 декабря 2003 года N 429-О и от 8 июля 2004 года N 239-О, часть восьмая статьи 162 и статья 195 УПК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу - не препятствуют обвиняемым, права которых затрагиваются решениями органов предварительного следствия о продлении сроков предварительного расследования и о назначении судебной экспертизы, и их защитникам в ознакомлении с этими решениями и не исключают необходимость представления названным участникам судопроизводства данных об обстоятельствах, значимых для их обжалования.

Названные решения Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу, а сформулированные в них правовые позиции, раскрывающие конституционно-правовой смысл положений статей 162 и 195 УПК Российской Федерации, являются обязательными для судов и иных правоприменительных органов, что исключает любое иное истолкование указанных законоположений в правоприменительной практике и не дает оснований для вывода о нарушении положениями этих статей конституционных прав заявителя.

Проверка же законности и обоснованности действий и решений органов предварительного расследования и судов общей юрисдикции в деле А.Ю. Соломатина не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соломатина Алексея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ