КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2008 г. N 229-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА

ГРАЖДАНИНА АНИЩЕНКО ВИКТОРА АНДРЕЕВИЧА

ОБ ОФИЦИАЛЬНОМ РАЗЪЯСНЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОТ 3 АПРЕЛЯ 2007 ГОДА N 332-О-П

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи С.М. Казанцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение ходатайства гражданина В.А. Анищенко,

 

установил:

 

1. В Определении от 3 апреля 2007 года N 332-О-П, вынесенном по жалобам ряда граждан, включая жалобу гражданина В.А. Анищенко, на нарушение их конституционных прав положениями пункта 3 статьи 4 и статьи 6 Закона Калининградской области от 13 октября 2005 года "О внесении изменений в отдельные законы Калининградской области и признании утратившими силу отдельных законов Калининградской области", которыми отменялись нормы о праве бывших государственных служащих области на получение ежемесячной доплаты к пенсии, а также порядок и условия назначения такой доплаты, Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на правовых позициях, выраженных им ранее в сохраняющих свою силу решениях, а также в данном Определении, пришел к выводу, что эти положения - постольку, поскольку они являются основанием для произвольной отмены ежемесячной доплаты к пенсии лицам, замещавшим должности государственной службы Калининградской области, которым эта доплата была установлена ранее и выплачивалась, - не подлежат применению и утрачивают силу по истечении шести месяцев с момента официального опубликования данного Определения, как не соответствующие статьям 39 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации обязал законодателя Калининградской области в течение шести месяцев с момента официального опубликования данного Определения установить новое правовое регулирование дополнительного обеспечения к трудовой пенсии лицам, замещавшим должности государственной службы Калининградской области, которым ранее была назначена и выплачивалась ежемесячная доплата к пенсии за государственную службу в соответствии с Законом Калининградской области от 18 декабря 2002 года "О порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к пенсии за государственную службу".

В своем ходатайстве в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Анищенко просит разъяснить, обязаны ли органы государственной власти Калининградской области обеспечить равноценную компенсацию произвольно отмененной ежемесячной доплаты к пенсии бывшим государственным служащим Калининградской области с даты ее отмены до установления нового правового регулирования дополнительного пенсионного обеспечения к их трудовой пенсии. При этом заявитель ссылается на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2006 года N 88-О, в котором изложена правовая позиция, подлежащая, с его точки зрения, распространению на случай отмены доплаты к пенсии лицам, замещавшим должности государственной службы Калининградской области.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации вправе давать официальное разъяснение вынесенного им решения только в пределах содержания данного решения и только по предмету, относящемуся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации; ходатайство о даче разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования принятого решения либо предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций, не нашедших в нем отражения.

Как следует из содержания ходатайства, В.А. Анищенко не указывает на имеющиеся, с его точки зрения, неясности в Определении от 3 апреля 2007 года N 332-О-П, а просит дать разъяснение по вопросу, который в этом Определении Конституционным Судом Российской Федерации не исследовался и решение по которому им не принималось. Этот вопрос не являлся предметом обращения заявителей, в том числе самого В.А. Анищенко, поскольку на момент рассмотрения их жалоб новое правовое регулирование законодателем Калининградской области установлено не было.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения ходатайства гражданина В.А. Анищенко, поскольку поставленный им вопрос не требует официального разъяснения Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года N 332-О-П.

Вместе с тем вопрос о компенсации ежемесячной доплаты к пенсии лицам, замещавшим государственные должности и государственные должности государственной службы субъекта Российской Федерации, с момента отмены указанной доплаты и до установления нового правового регулирования дополнительного пенсионного обеспечения данной категории граждан был предметом обращения граждан В.В. Бирюкова, А.И. Карпенко и других в жалобах на нарушение их конституционных прав пунктом 5 статьи 27 Закона Краснодарского края "О внесении изменений в отдельные законодательные акты и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Краснодарского края", и по результатам рассмотрения этих жалоб Конституционным Судом Российской Федерации принято Определение от 11 мая 2006 года N 88-О.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Анищенко Виктора Андреевича об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года N 332-О-П.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ