КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2008 г. N 167-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ЛАЗАРЕВА СЕРГЕЯ ФЕДОРОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ЧАСТЬЮ СЕДЬМОЙ СТАТЬИ 399 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев по требованию гражданина С.Ф. Лазарева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданин С.Ф. Лазарев, отбывающий по приговору суда наказание в исправительной колонии строгого режима, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части седьмой статьи 399 "Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора" УПК Российской Федерации, руководствуясь которой судья Лукояновского районного суда Нижегородской области отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении его от назначенного наказания.

Заявитель полагает, что установленный данной нормой порядок рассмотрения такого рода ходатайств, не предусматривающий необходимость предоставления осужденному права выступить с последним словом, воспрепятствовал ему высказать свое мнение по рассматриваемым вопросам, чем нарушил его права, закрепленные в статьях 17, 18, 19, 45 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Оспариваемая же С.Ф. Лазаревым норма части седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации как сама по себе, так и во взаимосвязи с частью третьей той же статьи, согласно которой осужденный, участвующий в судебном заседании, вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы, его конституционные права не нарушает.

Затронутый в жалобе заявителя вопрос о дополнении части седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации специальным положением о предоставлении осужденному права выступить в процедуре рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением приговора, с последним словом не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а является прерогативой федерального законодателя (статьи 71, пункт "о"; 76, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Не относится к ведению Конституционного Суда Российской Федерации и разрешение вопроса о том, были ли обеспечены при рассмотрении судом вопроса о применении в отношении гражданина С.Ф. Лазарева условно-досрочного освобождения от наказания его права, - такого рода вопросы подлежат разрешению соответствующими судами общей юрисдикции. Именно на эти суды возлагается обязанность всесторонне, руководствуясь в том числе принципом состязательности, исследовать все материалы дела - прежде всего характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания, - и на этом основании определить, имеются ли достаточные данные для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению, не придавая при этом факту непризнания осужденным своей вины в преступлении, за совершение которого он был осужден, значение обстоятельства, исключающего условно-досрочное освобождение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2007 года N 173-О-П).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Сергея Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ