КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2008 г. N 227-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"КАМАРЧАГСКИЙ ЗАВОД КОМБИКОРМОВ" НА НАРУШЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПУНКТОМ 1

СТАТЬИ 122 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю.М. Данилова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы ООО "Камарчагский завод комбикормов",

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Камарчагский завод комбикормов" оспаривает конституционность пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 9 июля 1999 года N 154-ФЗ), согласно которому неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

По мнению заявителя, названная норма с учетом смысла, придаваемого ей правоприменительными органами, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8, 10, 34 (часть 1), 35 и 54 (часть 2), поскольку позволяет привлекать к ответственности за неуплату или неполную уплату не только налога, но и сбора.

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам от 29 июня 2005 года ООО "Камарчагский завод комбикормов" привлечено к ответственности за неуплату в период с сентября по декабрь 2002 года сбора за уборку территории населенных пунктов. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2005 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2006 года, обществу отказано в удовлетворении заявления о признании решения налогового органа недействительным, а определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июля 2006 года - в передаче дела для пересмотра в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

2. По смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй его статьи 43, когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод граждан может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению.

В настоящее время статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, оспариваемой заявителем, не действует. Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" в данную статью внесены изменения и дополнения, вступившие в силу с 1 января 2007 года, в соответствии с которыми предусматривается ответственность за неуплату или неполную уплату сумм не только налога, но и сбора.

Следовательно, жалоба ООО "Камарчагский завод комбикормов", по смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Камарчагский завод комбикормов", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ