КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2008 г. N 41-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ПОПОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2

СТАТЬИ 32 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ

ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.В. Попова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В. Попов просит признать не соответствующими статьям 39 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации положения пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которым лицам, имеющим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, страховая ее часть определяется исходя из установленного в соответствии с пунктом 1 статьи 32 данного Федерального закона ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости; начиная с 1 января 2013 года этот период ежегодно (с 1 января соответствующего года) увеличивается на один год, при этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до общеустановленного возраста выхода на трудовую пенсию (для мужчин и женщин соответственно).

По мнению заявителя, трудовая пенсия по старости которому назначена в 2006 году по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исходя из ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости продолжительностью 14 лет (168 месяцев), ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в период с 1 января 2002 года и по 1 января 2013 года составляет 12 лет (144 месяца) и до 1 января 2013 года увеличению не подлежит. Он считает, что применение оспариваемых норм в ином истолковании, т.е. с учетом ежегодного увеличения ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости в период с 1 января 2002 года по 1 января 2013 года, приводит к нарушению права лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на пенсионное обеспечение в порядке и размерах, предусмотренных законодателем.

Согласно представленным документам, решением Чебаркульского городского суда Челябинской области, оставленным без изменений судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда, в удовлетворении требований С.В. Попова о перерасчете размера страховой части трудовой пенсии по старости исходя из ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости продолжительностью 12 лет (144 месяца) отказано. В истребовании дела Верховным Судом Российской Федерации также было отказано.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В. Поповым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, заявитель настаивает на том, что в целях исчисления размера страховой части трудовой пенсии по старости при определении ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункт 1 его статьи 32 подлежит применению исключительно в части, касающейся продолжительности ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, равной 12 годам (144 месяцам) по состоянию на 1 января 2002 года, без учета положений этого пункта о поэтапном увеличении ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии в период с 1 января 2002 года по 1 января 2013 года.

Между тем разрешение этого вопроса, как связанного с выбором конкретной нормы, подлежащей применению при определении ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", является прерогативой судов общей юрисдикции и к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Сергея Владимировича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ