КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2008 г. N 40-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ СМИРНОВОЙ ЕВГЕНИИ МАРКОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 2 ПОСТАНОВЛЕНИЯ
ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СПИСКАХ РАБОТ,
ПРОФЕССИЙ,
ДОЛЖНОСТЕЙ, СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ И УЧРЕЖДЕНИЙ, С УЧЕТОМ КОТОРЫХ
ДОСРОЧНО
НАЗНАЧАЕТСЯ ТРУДОВАЯ ПЕНСИЯ ПО СТАРОСТИ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ
28
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ",
И ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ИСЧИСЛЕНИЯ ПЕРИОДОВ РАБОТЫ, ДАЮЩЕЙ
ПРАВО НА ДОСРОЧНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ
В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 28 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд
Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина,
судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой,
С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина,
А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г.
Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Е.М.
Смирновой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданки
Е.М. Смирновой оспаривается конституционность пункта 2 Постановления
Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О
списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом
которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со
статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации", которым утверждены списки соответствующих
должностей и учреждений и правила исчисления периодов работы, дающей право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим
педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для
детей.
Как следует из
представленных материалов, решением Сухоложского
городского суда Свердловской области от 24 сентября 2003 года заявительнице
было отказано во включении в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по
старости в связи с педагогической деятельностью периода работы в должности
инструктора производственного обучения школы-столовой Первоуральского треста
столовых, поскольку указанные должность и учреждение не предусмотрены Списком
должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в
государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с
подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" (утвержден Постановлением Правительства Российской
Федерации от 29 октября 2002 года N 781).
По мнению
заявительницы, оспариваемые нормативные положения нарушают ее право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости и противоречат статьям 15, 19
(часть 2) и 55 Конституции Российской Федерации, статье 14 Конвенции о защите
прав человека и основных свобод, а также статье 28 Федерального закона "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации" и статье 55 Закона Российской
Федерации "Об образовании".
2. Конституционный Суд Российской
Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований
для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как указал
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20 октября 2005 года
N 392-О, от 18 апреля 2006 года N 83-О и от 21 декабря 2006 года N 584-О, в
действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц,
осуществлявших педагогическую деятельность в государственных и муниципальных
учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию
по старости направлено, главным образом, на защиту
от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения
общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой
в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с
повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером
профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием
детей (педагогической деятельности).
Названная правовая позиция подлежит
применению и в отношении лиц, работавших в иных государственных и муниципальных
учреждениях, при определении их права на досрочное назначение трудовой пенсии
согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации", к числу которых относится заявительница. Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное
пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих
педагогическую деятельность, фактически основанное на учете особенностей
выполняемой ими работы, а также вида учреждения, в котором осуществляется их
трудовая деятельность, само по себе не может расцениваться как нарушение
принципа равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции
Российской Федерации) либо как ограничение права граждан на пенсионное
обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Определение же
того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными
психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев
оценки условий и характера труда в той или иной должности, зависит от вида и
профиля деятельности соответствующего учреждения и относится к компетенции
Правительства Российской Федерации, утверждающего и корректирующего исходя из
этих критериев списки работ, профессий, должностей, специальностей и
учреждений, с учетом которых досрочно
назначается трудовая пенсия по старости, что исключает возможность их
произвольного истолкования.
Исходя из изложенного и руководствуясь
частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой
статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению
жалобы гражданки Смирновой Евгении Марковны, поскольку разрешение поставленного
в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда
Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ