КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2008 г. N 37-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА УШАКОВА ВАСИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ

СТАТЬИ 376 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.А. Ушакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Верховным Судом Российской Федерации и Генеральной прокуратурой Российской Федерации гражданину В.А. Ушакову было отказано в удовлетворении его жалоб на решения судов общей юрисдикции, принятых по трудовому спору с его участием в 1997 году, в связи с пропуском годичного срока, установленного частью второй статьи 376 ГПК Российской Федерации для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А. Ушаков просит признать часть вторую статьи 376 ГПК Российской Федерации не соответствующей статьям 2, 17 и 45 Конституции Российской Федерации, статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частям первой и четвертой статьи 11 ГПК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Само по себе наличие сроков для обжалования решений судов общей юрисдикции нижестоящих инстанций обусловлено требованием стабильности гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя. Проверка же законности и обоснованности конкретных судебных постановлений и актов органов прокуратуры, с которыми, как следует из содержания жалобы, В.А. Ушаков выражает несогласие, равно как и разрешение вопроса о соответствии статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации друг другу, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ушакова Василия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ