КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2008 г. N 1-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНКИ КАРПУНИНОЙ ИРИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ

НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 16

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ

ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки И.А. Карпуниной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.А. Карпунина оспаривает конституционность положений пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которыми размер базовой части трудовой пенсии по случаю потери кормильца устанавливается детям умершего родителя в сумме 780 рублей в месяц на каждого ребенка, а детям, потерявшим обоих родителей, - в сумме 1560 рублей в месяц на каждого ребенка.

Из жалобы следует, что И.А. Карпунина, обучающаяся на очном отделении Рязанской сельскохозяйственной академии, с 1995 года является получателем пенсии по случаю потери кормильца (отца). Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Сасовскому району Рязанской области в установлении базовой части трудовой пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью матери - в размере, установленном для детей, потерявших обоих родителей, ей было отказано как достигшей возраста 18 лет.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, как не учитывающие предписания подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", относящие к нетрудоспособным членам семьи детей, обучающихся по очной форме в образовательных учреждениях до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет, ущемляют ее право на пенсионное обеспечение и тем самым противоречат статьям 19, 39 и 55 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон; при этом к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающая применение либо возможность применения оспариваемого закона (норм закона) в деле заявителя.

Как следует из представленных материалов, И.А. Карпунина 30 марта 2007 года обратилась в Сасовский районный суд Рязанской области с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сасовскому району Рязанской области. Документы, подтверждающие, что судебное рассмотрение ее иска состоялось, ею не представлены, несмотря на уведомление Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации. Конституционное судопроизводство при таких обстоятельствах, по сути, использовалось бы как средство судебной защиты, подменяющее судопроизводство по гражданским делам, что недопустимо в силу статей 118, 125 и 126 Конституции Российской Федерации, в связи с чем данная жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карпуниной Ирины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ