КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 1993 г. N 48-р

 

ПО ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЖАЛОБЕ Т.З. КОВАЛЕВОЙ

 

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив индивидуальную жалобу Т.З. Ковалевой и приложенные к ней материалы,

 

установил:

 

Адвокат Т.З. Ковалева в качестве представителя В.Г. Ноздрюхина неоднократно обращалась в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение права В.Г. Ноздрюхина на защиту в стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу.

Определением Ставропольского краевого суда от 3 февраля 1983 года В.Г. Ноздрюхин признан совершившим следующие общественно опасные деяния: подделка документов, причинение имущественного ущерба государству, изготовление порнографических снимков, хранение огнестрельного оружия и боевых патронов, покушение на умышленное убийство двух лиц в связи с выполнением ими своего служебного долга способом, опасным для жизни многих людей, - подпадающие под признаки соответственно ч. 1 ст. 196, ст. 94, ст. 228, ч. 1 ст. 218, ст. 15 и п. п. "в", "д", "з" ст. 102 УК РСФСР, и на основании ст. 11 УК РСФСР как лицо, совершившее указанные деяния в состоянии невменяемости, освобожден от уголовной ответственности и направлен на принудительное лечение в психиатрическую больницу специального типа.

25 февраля 1991 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР отменила Определение Ставропольского краевого суда от 3 февраля 1983 года в части признания В.Г. Ноздрюхина совершившим общественно опасные деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 196 и ст. 228 УК РСФСР. В остальном Определение было оставлено без изменения.

Т.З. Ковалева считает, что право В.Г. Ноздрюхина на защиту было нарушено тем, что его адвокат был допущен к защите в ходе предварительного следствия только с момента ознакомления с материалами дела. За день до заседания суда этот адвокат был заменен другим, который, по мнению заявительницы, не был знаком с делом. На этом основании Т.З. Ковалева требует отмены Определения Ставропольского краевого суда от 3 февраля 1983 года и Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 25 февраля 1991 года.

В соответствии с частью четвертой статьи 1 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации Конституционный Суд разрешает дела, воздерживаясь от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. В данном случае обстоятельства, приводимые в жалобе, согласно действующему законодательству, подлежат установлению и исследованию органами прокуратуры и судом в рамках уголовного судопроизводства.

Кроме того, жалоба не отвечает требованию части второй статьи 67 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, согласно которой индивидуальная жалоба может быть подана в течение трех лет со дня принятия оспариваемого решения.

Работники аппарата Конституционного Суда Российской Федерации направляли заявительнице исчерпывающие ответы об отсутствии предусмотренных Законом оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Однако Т.З. Ковалева с данными ответами не согласна и продолжает обращаться в Конституционный Суд.

На основании изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 44, пунктами 1, 3, 4, 5 части первой статьи 69 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

в рассмотрении жалобы Т.З. Ковалевой отказать.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.Д.РУДКИН