КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2008 г. N 221-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА НОВАЦКОГО АЛЕКСАНДРА СЕМЕНОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПОЛОЖЕНИЯМИ ПОДПУНКТА 1 ПУНКТА

1 СТАТЬИ 220 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Я. Сливы, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина А.С. Новацкого,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С. Новацкий оспаривает конституционность подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ), согласно которому при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125000 рублей.

По мнению заявителя, названное законоположение - с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительными органами, - противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает его права на получение имущественного налогового вычета на полученный от продажи комнат доход в размере до 1000000 рублей.

Как следует из представленных материалов, в 2005 году А.С. Новацкий продал за 682197 рублей две комнаты, принадлежавшие ему на праве собственности менее трех лет, и предполагал получить имущественный налоговый вычет в размере полученного дохода, однако инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по городу Москве предоставила ему имущественный налоговый вычет в сумме 125000 рублей, как от продажи "иного имущества", и доначислила налог на доходы физических лиц. Обосновывая отказ в предоставлении имущественного налогового вычета в большем размере, налоговый орган сослался на то, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ) в числе объектов недвижимости, при продаже которых применяется имущественный налоговый вычет в суммах, полученных от продажи, но не превышающих 1000000 рублей, комнаты как самостоятельный объект не указаны. Такую же позицию занял Басманный районный суд города Москвы, отказывая заявителю в удовлетворении жалобы на действия налогового органа (решение от 27 октября 2006 года). Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определением от 1 февраля 2006 года решение районного суда оставила без изменения.

2. Вопрос о возможности предоставления имущественного налогового вычета в размере до 1000000 рублей при продаже комнат решен самим федеральным законодателем: Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 144-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части создания благоприятных условий налогообложения для налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, а также внесения других изменений, направленных на повышение эффективности налоговой системы", вступившим в силу с 1 января 2007 года, в перечень имущества, при продаже которого может быть предоставлен такой вычет, включены комнаты.

Разрешение же вопроса о распространении действующего с указанной даты правового регулирования на более ранние периоды (в том числе на случаи продажи комнат в 2005 году, как это имело место в деле А.С. Новацкого), на чем фактически настаивает заявитель, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новацкого Александра Семеновича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ